我不同意你的问题

不少人在后台问我，怎么提问。在这里放一个链接，点击左下角的“阅读原文”就可以了。

提问是免费的。问完之后我不一定马上回答，有时间了就答一发。回答一般是直接发在这个号上，恕不单独回复。主要回答人际关系和家庭关系领域的问题，别的方面我也不懂。

我的回答比较怪。有的问题我会写一篇长长的文章，最近也开始尝试短的回答，就更怪了。提问之前不妨看几篇，确认一下你能接受这种怪异：

你多看几篇就知道，这种回答解决不了实际问题。我答题就图个轻松，对效果没有什么期待，也不用字斟句酌地编排。想到哪里说到哪里。看不懂也没关系，万一哪句不小心看进去了，对人还有一点启发呢？对吧。有人不喜欢，也正常。

从主观动机来说，我每回答一个问题都想对提问者有一点帮助。但有帮助不等于要让人舒服。如果你提问只想图个舒服，那我提前道个歉吧。长一点的回答还好，至少还显得有点诚意，短的回答就好像是在怼人了。真的没有。

为什么就不能让人舒舒服服的呢？

我有我的道理。我的职业习惯，用Minuchin老师的话说，就是不太同意来访者的「问题」。问题是主观建构出来的，提出问题的人，也是参与创建问题的人。你的提问本身就包含了你平时看这件事情的角度。假如在你的视角下，这个问题难以解决，那么我跟你用同样的视角，恐怕也没有好果子吃。

所以呢，不如从一开始就把水搅浑。

最简单的方法就是不接你的问题。你问什么，我偏不答什么。我听不懂，我听不见，我反问回去，我耍赖，我给你一棒子，我还给你煮碗面吃。总之就是不跟随你的节奏。在你的BGM里你是不可战胜的，这一点我有充分的血泪教训。

我们来举一个例子：

之前说建构，这个词有点学术。说白了就是在头脑里把一个东西树立起来。看成真的一样，然后就像真的一样对它。你看这里，把孩子说成不自信的，这就是这家人的建构。这个孩子「客观上」是自信还是不自信呢？不存在的，哪有客观啊。客观就是她说过这句话，不想当学霸。怎么看这句话？随便你。说是自信也说得通，不自信也能自圆其说。

我们说着说着说着，这个东西就成真了。

所以人家问这个问题，是在邀请你跟他采用同样的建构，你要是老老实实地回答就上套了。跟着一个「不自信」的建构往下走，那绝对不自信了啊，还能有什么变得自信的建议？你在这个方向上提出的任何建议，全都坐实了这个孩子就是「不自信」，就是需要挽救。让父母每天鼓励孩子一百遍：「孩子你可以的！要对自己有信心，耶！」——你猜是孩子先疯掉呢，还是父母先疯掉？

但人们偏偏就喜欢提这种建议。这就是典型的符合一个人习惯认知的建议，让人舒服，但是没有用。如果有用的话早有用了，用得着来问你？

问题越严重，越看不到这些问题背后的建构，或者说得再夸张些，看不到自己是怎么制造出问题的。在这个孩子的父母看来，孩子的「不自信」是板上钉钉的存在，某个寄生在孩子的血液或者基因里的东西。他们像是事不关己地站在远处，观察和评论这个东西。但不是，他们跟这个东西始终是搅在一起的。每一次观察，每一处言行举止，都在为这个东西提供养料。——通过相信这东西的存在，他们在互动中创造和维持着这个东西。

这个过程很严密，很复杂，一家人操演了几十年的逻辑，很难打破。我也不指望能打破。我能做的就是不让自己被卷进去。我会从一开始就拿出不一样的建构，说这个孩子是自信的。我不指望说服你，但你也说服不了我呀。你严密的逻辑里就有了一丢丢的破绽。这一丢丢破绽，就可能是改变的空间。

可是我又怎么确定我的想法是对的呢？

我不确定。我只确定我们不一样。但不一样就是有价值的，基于一个古老的假设——如果你沿着一个方向找不到出路，你就换一个方向试试。

老话都说旁观者清。其实旁观者未必有多聪明，更未必「清」。只是他跟当事人站的位置不一样。这就是关键。站在不同的位置，就会看到不同的角度。无所谓哪个角度更好，只要看到不同，人就无法活在唯一的建构里，就会开始思考。

希望我的问答可以起这么一点作用。你负责提出问题，我负责不同意你的提问。不同意就够了。至于对生活能有多少指导嘛，前面也说过了，不能当真。你做几十个钟头的咨询都未必解决问题，何况一篇文章呢。何况你也没花钱。

世界上有针对性的建议到处都是，你也不差在这里多浪费几分钟时间，对不对。

最后，提问是匿名的，不会暴露个人隐私。如果你担心某些信息会导致你的身份被人识别出来，可以特别说明一下。提问代表你默许它可以放到这个公号上，被上万人阅读。人一旦多了，说什么怪话的都有。对此也要有一点心理准备。

就这些。

👇提问的按钮在这里：“阅读原文”。